(Difficoltà: 3,4/5)
E' capitato a tutti di uscire a cena
con amici o persone e trovarsi forzati a parlare per tutta la serata con quelle
meno interessanti, fino al punto da non poterne più e non vedere l'ora che finisca. Come può succedere questo? Semplice: si entra in
coda al gruppo nel ristorante, e chi ci precede nella compagnia s'accaparra i posti migliori.
Partendo da una questione affatto elementare, è possibile ricavare
degli elementi di natura storica, che possono dirigerci a
un'approfondimento di alcune questioni assieme psico-sociali ed
economiche.
Excursus Storico: La Leggenda di Re
Artù e della Tavola Rotonda
Alcuni storici ritengono che, dietro l'architettura
leggendaria che da sempre ne contraddistingue la narrazione, Re Artù
sarebbe realmente esistito: si tratterebbe di Riotamo, Re dei Brettoni,
nel V sec. impegnato a fianco dei Romani contro gli invasori barbari. Anche dell'esistenza della famosa fortezza di Camelot ci sarebbero
indizi importanti. Per quanto si
riferisce invece all'altrettanto famosa “Tavola Rotonda”, è
probabile che si tratti di una leggenda integrale, rispondente però
a un simbolismo preciso: in contrasto con il massiccio processo di
gerarchizzazione politico-militare dei tempi successivi, si ritiene
che nel primo Alto Medioevo (fine Impero Romano – anno 1000 circa)
i nuclei politico-militari raccolti attorno a un capo o "re guerriero"
fossero organizzati più in forma di confraternite, pervase da un
certo egualitarismo e sostanzialmente libere da pressioni
gerarchizzanti.
In particolare nelle occasioni
conviviali, si era soliti riunirsi attorno a un focolare, quindi con
quella disposizione circolare che non prevedeva un “capo-tavola”,
come sarebbe invece stato in tempi successivi. Quest'usanza fu
consacrata all'immaginario collettivo con la rappresentazione
plastica di una “tavola rotonda” che però non rimanderebbe
quindi a una realtà precisa bensì a un principio.
Esempio di Quotidianità: Il Sedersi al
Tavolo del Ristorante
Perchè ho affrontato questo excursus
storico? Ai giorni nostri, si è un po' perso il principio richiamato
dalla “tavola rotonda”, e anche nelle occasioni di relax quali
quelle conviviali, si tende a costituire posizioni di privilegio e a
intraprendere tenzoni per l'acaparramento di posizioni "territoriali" favorevoli. L'esempio di una vita
quotidiana pervertita dalle stesse logiche che animano la
competizione economica e sociale non potrebbe essere più efficace che nella
semplicità di un oggetto come la tavola, forse assieme al letto
l'oggetto più intimo e più legato alla vita quotidiana e ai suoi
rituali.
Quello che i membri di un gruppo (di
amici, di lavoro ecc.) inscenano quando sono chiamati a scegliersi i
posti attorno al tavolo di un ristorante, possiede i colori e le
sfumature della lotta per la sopravvivenza. A seconda dell'importanza
dell'evento, le conseguenze dell'essere sopravvanzati nella scelta
dei posti migliori possono estendersi da una serata noiosa alla
perdita di un'occasione di carriera.
L'aspetto curioso è che una sorta di
pudore legato a doppio filo alla civilizzazione, impedisce di
chiedere una cosa così semplice come uno scambio di posto. Ciò che
la ragione fa percepire come una richiesta ridicola e triviale
riveste invece molta importanza dal punto di vista della natura, che per
l'uomo – animale sociale - vuol dire anche “socialità”. La
prospettiva di venir percepiti come degli individui infantili ha la
meglio sulla prospettiva di rovinarsi la serata sedendo a fianco di
persone meno gradite all'interno del gruppo, o in una posizione poco
centrale del tavolo, qual è il capo-tavola.
Il capo-tavola rappresenta infatti la
posizione più svantaggiosa, perchè permette di poter parlare
confortevolmente con solo due persone: quelle che siedono al nostro
fianco. Il centro-tavola, al contrario, agevola la conversazione con
un minimo di 5 persone: le due a fianco e le tre di fronte. Ciò
aumenta le probabilità di trovare persone gradite e di trascorrere
una serata lieta.
Proprio qui sta un'ironia della Storia:
se il “capo-tavola” era motivo d'orgoglio e marchio di
superiorità in un passato più o meno lontano, esso diventa nella
nostra società – dove il principio dell'uguaglianza è ormai solo una predica demagogica - per la maggior parte dei casi un handicap.
La Determinante Economica: la Gestione dello Spazio
La questione che ho proposto
all'attenzione riveste maggior importanza di quella che si è
normalmente disposti a concedere (e ad ammettere). Sicuramente, apre
a delle riflessioni su ciò che è diventata la società oggi, dove
la divisione, l'antagonismo e la competizione sociale tengono banco
anche ai livelli più elementari della vita, eludendo con
sistematicità la “controcorrente” che gli si vorrebbe opporre:
quella della civiltà e della ragione.
I ristoranti seguono dei criteri
logistici che dal loro punto di vista sono perfettamente razionali:
come indica la figura qui sotto, dei tavoli di forma quandrangolare
permettono una migliore organizzazione dello spazio che non tavoli di
forma circolare, che se uniti lascerebbero dello spazio vuoto e
inutilizzato al centro. Tavoli quadrati risponderebbero alle stesse
esigenze di quelli circolari (equidistanza dei partecipanti), ma con
un limite di posti rispetto a quello rettangolare. Non è un caso
quindi che la forma di tavolo più diffusa sia quella rettangolare,
cioè quella che più di tutte, in ragione della sua lunghezza,
accentua la formazione di sottogruppi all'interno del gruppo
originario.
La Determinante Psico-Sociale nelle Dinamiche di
Disintegrazione del Gruppo
Ed è proprio la formazione di
sottogruppi – una tipica categoria psico-sociologica – a
registrare la dis-integrazione del gruppo originario nelle occasioni
conviviali. E', ancora una volta, materia esperenziale comune:
nell'impossibilità di conversare con membri dislocati lontani da sé,
ci si limita a scambi dialogici con i membri siti a portata di voce, rimanendo
il più delle volte completamente all'oscuro di ciò che avviene e di
ciò che è discusso negli altri sottogruppi. Nella maggior parte dei
casi, questi sottogruppi sono destinati a dissolversi con il
concludersi della cena, per riorganizzarsi con diverse configurazioni
ad una successiva occasione. Ma può anche capitare che si instauri
lo stigma di una sotto-appartenenza (o "appartenenza al
sotto-gruppo"), destinata a perpetuare una scissione di fatto dal
gruppo originario. Il sottogruppo tenderà a riproporre quella
disposizione attorno al tavolo che ne ha occasionato la formazione, e
si precluderà un'approfondimento della conoscenza degli altri membri
del gruppo originario, sulla scorta di un elemento identitario destinato a prendere sempre più forma.
Il gruppo originario può così
continuare ad esistere, ma, data la virtuale incomunicabilità dei
propri sottogruppi – che ratifica in forma di struttura
l'incomunicabilità sperimentata nelle singole occasioni conviviali -
esso si trova ridotto poco più di un vuoto simulacro, a un aggregato di più sotto-gruppi.
Conclusione
L'esempio del tavolo di ristorante è
solo un aspetto quotidiano di un fenomeno sociale più ampio. Ma,
proprio perchè vicinissimo a noi, è un esempio particolarmente
illustrativo dell'interazione fra decisioni economiche e dinamiche
proprie della psicologia collettiva e di massa. Come compresero i
Situazionisti, sussiste una forza tendente a smembrare la società in
un nugolo di sottogruppi autoreferenziali, a partire dalla
quotidianità di ognuno di noi. La quotidianità è quindi assieme
terreno di comprensione di questa realtà e teatro privilegiato della battaglia
contro di essa. La "tavola rotonda" diventa allora il simbolo del recupero di un senso di socialità e di comunitarismo partecipativo volti a superare le tendenze divisive del nostro tempo.
E' recente notizia la condanna di un
anziano 71 enne, comminata dalla Corte d'Appello di Campobasso in
forma di un'ammenda (poi indultata) di mille euro, per aver detto ad
alta voce ciò che tutti pensano: “Italia paese di merda”. La
sentenza è stata poi confermata in Cassazione, e le motivazioni sono
state quindi depositate. Vi si legge tra l'altro: “Il diritto di
manifestare il proprio pensiero in qualsiasi modo non puo’
trascendere in offese grossolane e brutali prive di alcuna
correlazione con una critica obiettiva.” In realtà, ciò che i
giudici di Cassazione non hanno colto è che l'“insulto” alla
Nazione era in realtà una sigla – non “merda”, ma “M.E.R.D.A”
- composta dalle iniziali di parole-chiave di una “critica
obiettiva”, come vogliono le motivazioni espresse dai giudici di
Cassazione:
